Sobre el debate del Futuro de la Conservación


Aunque es probable que los debates sobre los objetivos y métodos de la conservación se remonten al nacimiento de la conservación, el debate sobre la ‘nueva conservación’ en sí lo provocó el artículo de Kareiva y Marvier titulado ‘What is conservation science?’ y publicado en 2012.

Dos puntos de vista prominentes emergen en este debate: el de Kareiva y Marvier, al que llamamos ‘nueva conservación’ (cuadrante superior izquierdo en el gráfico inferior), y una posición radicalmente opuesta a la que llamamos ‘conservación tradicional’ (cuadrante inferior derecho).

Estos puntos de vista son claramente distinguibles por sus opiniones sobre la naturaleza y las personas, por una parte, y sobre el papel de las corporaciones y el capital en la conservación, por otra (los dos ejes en el gráfico).

Sin embargo, nuestra investigación previa sugiere que existen conservacionistas con puntos de vista diferentes, que los situarían en los cuadrantes inferior izquierdo (ciencia social crítica) o superior derecho (biocentrismo de mercado). Esta página describe estas cuatro posiciones.

Nueva conservación


Una idea fundamental de la "nueva conservación" es la redefinición de la protección de la naturaleza como forma de mejorar el bienestar humano (sobre todo el de las personas pobres), en lugar de proteger la naturaleza por su valor intrínseco.

Los "nuevos conservacionistas" creen que se pueden lograr situaciones en las que las personas se beneficien de la conservación mediante el estímulo del crecimiento económico y la alianza empresarial.

Aunque los partidarios del nuevo conservacionismo han recibido críticas por prescindir del valor intrínseco de la naturaleza, autores clave dentro del movimiento han aclarado que los motivos de este renuncia no son éticos, sino estratégicos o pragmáticos.

Es decir, reivindican que la conservación debe subrayar el valor utilitario de la naturaleza para las personas porque esto genera más apoyo a la conservación que los argumentos basados en el derecho de las especies no humanas a sobrevivir.

Foc nc

Biografía selecta

“Conservation in the Anthropocene -- Beyond Solitude and Fragility.” Accessed February 24, 2015. http://thebreakthrough.org/index.php/journal/past-issues/issue-2/conservation-in-the-anthropocene.
Kareiva, Peter, and Michelle Marvier. “What Is Conservation Science?” BioScience 62, no. 11 (November 1, 2012): 962–69. doi:10.1525/bio.2012.62.11.5.
Kareiva, Peter. “New Conservation: Setting the Record Straight and Finding Common Ground.” Conservation Biology 28, no. 3 (June 1, 2014): 634–36. doi:10.1111/cobi.12295.
Levin, Phillip S. “New Conservation for the Anthropocene Ocean.” Conservation Letters 7, no. 4 (July 1, 2014): 339–40. doi:10.1111/conl.12108.
Marris, Emma. “‘New Conservation’ Is an Expansion of Approaches, Not an Ethical Orientation.” Animal Conservation 17, no. 6 (December 1, 2014): 516–17. doi:10.1111/acv.12129.
Marvier, Michelle, and Peter Kareiva. “The Evidence and Values Underlying ‘New Conservation’.” Trends in Ecology & Evolution 29, no. 3 (January 3, 2014): 131–32. doi:10.1016/j.tree.2014.01.005.

Conservación tradicional


Los conservacionistas tradicionales a menudo basan la protección de la naturaleza en el valor que tiene en sí misma.

Este énfasis en el valor intrínseco de la naturaleza a menudo lleva a los conservacionistas tradicionales a criticar los mercados y el crecimiento económico como herramientas de conservación. Esto se debe al convencimiento de que la alianza con los mercados conlleva el riesgo de abandono de aquellas especies consideradas de escaso valor económico.

Es más, el crecimiento económico en sí es considerado uno de los principales culpables de la extinción de las especies.

Los conservacionistas tradicionales con frecuencia defienden su opinión subrayando que no hay nada nuevo en la "nueva conservación": por ejemplo, argumentan que la conservación lleva mucho tiempo preocupándose del bienestar humano y tratando de reducir cualquier impacto negativo que sus actividades puedan tener sobre las comunidades locales.

Los conservacionistas tradicionales suelen favorecer los espacios protegidos, sobre todo en ecosistemas donde la influencia humana es relativamente escasa, como estrategia fundamental de la conservación.

Foc tc

Biografía selecta

Soulé, Michael “What is conservation biology?” Bioscience 35, no. 11 (December, 1985): 727-734. Doi: 10.1111/cobi.12147
Greenwald, Noah, Dominick A. Dellasala, and John W. Terborgh. “Nothing New in Kareiva and Marvier.” BioScience 63, no. 4 (April 1, 2013): 241–241. Doi:10.1525/bio.2013.63.4.18.
Noss, Reed, Nash, Roderick, Paquet, Paul, and Michael Soulé. “Humanity’s Domination of Nature is Part of the Problem: A Response to Kareiva and Marvier.” BioScience 63, no. 4 (April 1, 2013): 241–42. Doi:10.1525/bio.2013.63.4.19.
McCauley, Douglas J.. “Selling out on Nature”. Nature 443 (September 7, 2006): 27-28. DOI: 10.1038/443027a.
Wuerthner, Geroge, Crist, Eileen, and Tom Butler (eds.). Keeping the Wild: Against the Domestication of Earth. Island Press. Doi: 10.5822/978-1-61091-559-5
Miller, B., M.E. Soulé, and J. Terborgh. “’New Conservation’ or Surrender to Development?” Animal Conservation 17, no.6 (December 1, 2014): 509-15. Doi: 10.1111/acv.12127

Biocentrismo y mercados


La combinación de puntos de vista pro-naturaleza y pro-mercados es poco frecuente en la literatura conservacionista.

Tal vez la reciente obra Half-Earth, en la que E.O. Wilson propone dejar la mitad de la superficie terrestre como reserva natural, sea un ejemplo de "biocentrismo y mercados".

Consciente de que un objetivo tan alto requeriría una reducción drástica de la huella ecológica de la humanidad, Wilson propone el libre mercado como manera de favorecer aquellos productos que produzcan el mayor beneficio con el menor empleo de energía y recursos naturales.

No obstante, las sugerencias de Wilson acerca de los mercados tienen más que ver con asegurar que la humanidad pueda prosperar en tan sólo el 50% de la superficie terrestre que desarrollar la conservación en sí. Es decir, la estrategia pro-mercados se aplicaría a la mitad humana del planeta y no a la natural.

Foc mb

Biografía selecta

Wilson, E.O. Half-Earth: Our Planet’s Fight for Life. New York: Liveright Publishing Corporation, 2016.

Ciencia social crítica


Los científicos sociales críticos consideran que los impactos de la conservación en el bienestar humano deberían regir los debates sobre la conservación.

Por una parte, esto supone la crítica de los impactos negativos que las actividades conservacionistas ocasionen sobre las personas de escasos recursos y/o marginadas políticamente, y por otra, el empleo de iniciativas conservacionistas como herramienta para mejorar el bienestar humano.

Sin embargo, los científicos sociales críticos suelen ser escépticos sobre los mercados y el capitalismo como maneras de producir beneficios tanto para la naturaleza como para las personas.

Por ejemplo, la evaluación económica de la naturaleza puede percibirse como una estrategia de las corporaciones para abrir nuevas vías de explotación, mientras se maquillan los impactos negativos de dicha explotación, manipulando el modo en que estas actividades se presentan al público.

En ocasiones se reprocha a los científicos sociales críticos que formulen un severo análisis de los problemas de la conservación, sin proponer alternativas prácticas a los métodos convencionales.

Foc css

Biografía selecta

Büscher, Bram, Sullivan, Sian, Neves, Katja, Igoe, Jim and Dan Brockington. “Towards a Synthesized Critique of Neoliberal Biodiversity Conservation” Capitalism Nature Socialism 23, no. 2 (June 2012): 4-30. Doi: 10.1080/10455752.2012.674149
Spash, Clive L. “Bulldozing biodiversity: The economics of offsets and trading-in Nature”. Biological Conservation 192 (December 2015): 541-551 .Doi: 10.1016/j.biocon.2015.07.037
Brockington, Dan and Rosaleen Duffy (eds.). Capitalism and Conservation. Chichester: Wiley-Blackwell, 2011.

Contacto


Si tiene alguna duda o quiere obtener más información sobre el proyecto del Futuro de la Conservación, no dude en escribirnos en futureofconservation@gmail.com